1975-10-27 第76回国会 衆議院 予算委員会 第6号
○中澤委員 大平さん、いま予算概算要求出ておるでしょう、二十四兆どのくらい出ておるんじゃないですか。その中でどのくらい整理できるのですか。税収の伸び率が、四十九年が所得が大体六兆四、五千億でしょう。それから法人が六兆二、三千億でしょう。それからその他が四兆くらいでしょう。税収の伸びはそれ以上見られないと思うのですよ、下半期に若干伸びるかもしらぬが。
○中澤委員 大平さん、いま予算概算要求出ておるでしょう、二十四兆どのくらい出ておるんじゃないですか。その中でどのくらい整理できるのですか。税収の伸び率が、四十九年が所得が大体六兆四、五千億でしょう。それから法人が六兆二、三千億でしょう。それからその他が四兆くらいでしょう。税収の伸びはそれ以上見られないと思うのですよ、下半期に若干伸びるかもしらぬが。
○中澤委員 大平さん、ぼくは何もそれで足を引っぱろうとかそんな意図で言っておるじゃないですよ。五十一年度予算、あなたどうしますか。これはどうするのです。まさに先ほど言った破産状態じゃないですか。それがいまから、責任者である大蔵大臣が見当もつかない。それなら、いま出ておる概算要求の中でどれだけ整理できるかね。たとえば租税特別措置法、不公平税制の最たるものだ。これでどれだけ整理する予定かね。
○中澤委員 いまそこでテレビで出ておると言っておるが、だれか発表したのでしょう。
○中澤委員 大蔵大臣、これ、どう思う。こういうたいへんな破局的事態に来た原因はどこにあったの。その石油の引き金を別に除いて考えた場合、どこにこれは問題があったのですか。
○中澤委員 それは、今度の金融引き締めにおいて、オペレーションで過剰流動引き揚げに相当出したのですか。売り出したわけですか、少なくなっているのは。
○細谷委員 自治大臣にお尋ねしますが、この間も中澤委員の質問の中で、国の一般会計予算は十四兆三千億、財政投融資七兆円、地方財政計画はまだ出ておりませんけれども、大体十四兆五千億、重複経費を差し引いても二十七兆円か八兆円が純計ですよ。それをいま審議しておるのですよ。国の予算にある十四兆三千億というものの六割というのは国の補助金なり交付税で流れていくんですよ。
これは昨日中澤委員からも御指摘がございまして、私も就任以来非常にこれを言っておるのでございまして、実は四十六年度の外為の散布超過からきておるのが四兆四千億円、これに金融機関の貸し出し増が十二兆七千億円、四十七年度になりまして、これは十一月までしか出ておりませんが、一兆九千億円が外為じりの散布超でございまして、金融機関の貸し出し増が十四兆ございます。
さらに、昨日公定歩合のことにつきましては中澤委員に御答弁されておりますから、私はあえてこの問題は省略いたしまして、時間の関係上、長々と質問の理由を述べるのを省略しまして結論だけ申し上げたいと思いますが、現在のいわゆる調整インフレ、これは政府が意識して、外圧をおそれるためにとっていることが、今日非常にこの物価問題にもはね返って、国民に大きな迷惑をかけておるのであります。
昨日、本問題について、社会党の中澤委員は総括質問中で、政府の統一ある見解を示されたいということについては、委員長がはかられて、これは理事会で相談いたしますよ。相談されると思います。しかし、扱い方についての相談と基本問題は違うのです。だから、総理のようないまの発言ならば、国会に防衛庁の一試案を示す意味がないと思うのです。そんなものは撤回しなさい。
○根本委員長 この問題につきましては、中澤委員の要望とあわせ、理事会で協議することになっておりまするので、御了承願います。
○中澤委員 大蔵大臣、金額を聞いておるんじゃないか。外為関係、問題ですよ、こんないいかげんな処理をして。——日銀さんでもけっこうです。どうぞ、総裁。
○中澤委員 まことに恐縮だが、資料の要求だけ正式にお願いしておきます。 要求の内容は、工業用じゃなくて食糧用の輸入米、それの在庫数量と、いまの在庫場所と、それから年次別にどれだけ残存しているか。現在、大体二十七万トンぐらいあると聞いておるのだが、それをひとつ資料として正式に委員会のほうへ出してもらいたい。それだけです。お願いします。
○中澤委員 はい、ありがとうございました。
○中澤委員 喜屋武さんが非常に御遠方からおいでになったもので、ほかにいろいろ専門的な、この予算委員会で論争しておる皆さんが、きょうは喜屋武さんにいろいろお伺いしたいというのですが、湊さんせっかくおいでになっているので、湊さんに一問だけ御質問申し上げます。
○中澤委員 先ほどこの委員会で、江田書記長の質問の中で重大な問題が提起されておる。吉田書簡というものの疑義が一つも解明されていない。いまやイタリアやカナダ等、世界の中国に対する歴史は大きく変動しようとしておる。そのとき、この吉田書簡なるものが明快にならないと、日本の対中国政策というものの前進はあり得ない。
○中澤委員 本問題は、重大な政府の政治問題であるがゆえに、総理も三党の意思を尊重し、善処されたい。 同時に、委員長におかれては、委員会を休憩し、直ちに理事会を招集されんことを望みます。
○中澤委員 ちょっと関連。 総理、決意がちっとも具体化しないから、問題が進んでいかぬのです。だから、決意というのは、核基地を認めろという決意を国民がするのか。自由使用を認めろという決意を国民がするのか。あるいは、三次防をもっと強化しろという決意を国民がするのか。それとも、おれは兵隊に行きたいという徴兵制度に賛成する決意をするのか。何の決意か。そこが一つも明らかにならぬから、空転しているのです。
きのう中澤委員が関連して意見だけを述べられておりましたが、やはり一定の限度をきめてこの問題は取り組んでやらないと、いままでのようにむぞうさに、自由かってにつくられた建築物というものが、おそらく来るであろう災害で大きくやられる危険性は十二分にあるわけですから、それをそのままにしておきますと、残ったものがまたやられるということになります。個人の力がないと、なかなか災害復旧はできかねます。
○中澤委員 ちょっと関連して。 これは政治問題で、いま副長官が、本会議で総理が融資その他でと言ったのですが、これはわれわれ長年災害に取っ組んでいるが、個人災害と小災害は全く処置なしなんですよ。これを機会にやはり一歩前進する体制をつくらなければ、いつまでたってもこれが問題なんです。そこで、石橋君、河上君から質問があった問題ですよ。
○河上委員 いま中澤委員から、多年この問題で苦労してこられて、御発言があったのですけれども、実際災害地を歩いてみますると、一体これはどうしてくれるんだという声が非常に多いのでございまして、この際、災害対策基本法その他においても、被災者の士気を鼓舞するということが一つの問題になっているわけであります。
○中澤委員 どのくらいやったという数字は確認してないのか。
○中澤委員 関連。答弁は要らぬけれども、建設省はもう被害額まで出してあるんだから、やっているんだろう。農林省は農政局をつくって二重行政になったから、ぼくがいつも文句言うように、もたもたしているんだよ。こういうものは迅速を要するのですよ。農民は非常にぼう然自失しているときなんだから、作報を動員して至急被害額を出して、激甚が適用できるならできると早くきめてやらぬと、手のつけようがないんだよ。
○中澤委員 これはやはりどうしても法律を変えなければだめだと思う。災害でもいつも問題になるのは、特殊災害、それから水害やいろいろ台風の場合、個人災害に対する対策が何もないということ、それから十万円以下の小災害が見捨てられている。これも皆さんの運用で、連櫓災害ということで、五万円二つ、ちっとは離れても、くっつけて見るということを現実にやっているわけだ。
○中澤委員 関連して。 どうだね、変える考えはないかね。国民経済だとか三十億だとかいう話があったけれども、農民から言わせれば、そんなことはおかしいのだ。全滅しているのですからね。あなたは、さっき、上司や大臣にもあれして検討すると言っているが、きょう実は大臣の出席要求をぼくはしていたのですが、どうしても農林水産委員会で漁業をきょう上げるから、頼むという。来なければ来ないでいいが、どうするのだ。
これは中澤委員からもきびしく指摘されたのでありますけれども、いまから十五日雨が降らぬということになりますと、大事態が発生する、そういう予測のもとに、いまからこれの緊急対策を整えるということが、これがほんとうの政治であろうと考えます。そういう意味合いにおきまして、次官におかれましても、大臣によくお伝えの上、速急に政府当局といたしましての対策を立てられるよう要望申し上げます。
○中澤委員 これは、この前の大干害のときに、農林省直轄で持つものは持て、それから、農民みずから自主的にやるものは、あのときは二分の一の補助金ですか出した。全国的な大干害で、特に西日本はあのときはひどかったのですが、そのときの機械の手持ちが現在それだけの台数としてあるのですか。
○中澤委員 この前の大干害は西日本がひどくて、そして、あらゆる対策をやってあげたわけですよ。いまの貸し付け機械だけで、いまの干害状況から言って大体間に合うという見通しですか。どういう見通しですか。
○中澤委員 関連して。 この通達の第二に、「農林省手持機械の活用について」とあるのですが、手持ち機械の所在はどうなっておるか。
○中澤委員 要するに、地殻構造の研究をやろうといって、災害のまっ最中に穴を掘ったわけです。ところが、最初二千メートルばかり掘れというのに、二百メートルばかり掘ってやっておるわけですね。
○中澤委員 おたくのほうで認められたのが七百八十三万というと、科学技術庁のものが約五百万くらいですかな。
○中澤委員 嶋崎主計官、どうだね、話はついていますか。だいぶ出しそうですが。
○中澤委員 それはどこまでも進めて、こういう希少商品ですから、私は、積極的にこっちが進めていけば、確かに文化大革命というようなあらしの中にいまあるから、いまは不可能だと思うけれども、これが一段落落ちついてくれば、世界じゅうで生産国は日本と中共が主力なんですから、これは可能だと思うのです。中国だっても、何も日本と競争して安売りしたいという腹は私はないと思うのです。
○中澤委員 山添参考人にお伺いします。例の審議会ですね。私も長い間蚕糸業振興審議会委員として会議に参加して、たまたま政府を呼び出してごてて、山添会長運営に困ったようなこともありましたが、審議会から国会議員を学識経験者としてはずした審議会というものは、非常に空疎な議論になっておるということを聞いておるのです。畜産振興審議会で国会議員をはずしたところが、まるで役所側のほうでは課長程度しか出てこない。